Промене

              
    

          
          
        
        

            
f
1
{
f
1
{
            
2
  "author": null,
2
  "author": null,
            
3
  "author_email": null,
3
  "author_email": null,
            
4
  "creator_user_id": "8d2ac61a-d63a-4456-a00d-b35fee4c4025",
4
  "creator_user_id": "8d2ac61a-d63a-4456-a00d-b35fee4c4025",
            
5
  "id": "f6e272bd-b0a5-4827-b3b9-571baa2e05e5",
5
  "id": "f6e272bd-b0a5-4827-b3b9-571baa2e05e5",
            
6
  "license_id": "cc-by",
6
  "license_id": "cc-by",
            
7
  "maintainer": null,
7
  "maintainer": null,
            
8
  "maintainer_email": null,
8
  "maintainer_email": null,
            
t
9
  "metadata_modified": "2018-06-15T08:52:50.582978",
t
9
  "metadata_created": "2018-06-15T08:52:50.517176",
            
10
  "metadata_modified": "2018-09-06T04:53:43.459171",
            
10
  "name": "assessment-of-swamp-oak-floodplain-forest-south",
11
  "name": "assessment-of-swamp-oak-floodplain-forest-south",
            
11
  "notes": "The operational map for Swamp Oak Floodplain Forest (SOFF) 
12
  "notes": "The operational map for Swamp Oak Floodplain Forest (SOFF) 
            
12
was constructed to resolve long-standing issues surrounding its 
13
was constructed to resolve long-standing issues surrounding its 
            
13
identification, location and extent within the NSW State Forest estate 
14
identification, location and extent within the NSW State Forest estate 
            
14
covered by the coastal Integrated Forestry Operation Agreements. The 
15
covered by the coastal Integrated Forestry Operation Agreements. The 
            
15
map was constructed in two parts, with State Forests to the north of 
16
map was constructed in two parts, with State Forests to the north of 
            
16
Sydney being mapped in a separate process to those to the south of 
17
Sydney being mapped in a separate process to those to the south of 
            
17
Sydney. We did this to minimise the risk that relationships between 
18
Sydney. We did this to minimise the risk that relationships between 
            
18
regional vegetation communities and the TEC would be confounded or 
19
regional vegetation communities and the TEC would be confounded or 
            
19
masked by geographical variation or other major ecological gradients, 
20
masked by geographical variation or other major ecological gradients, 
            
20
which might otherwise be a significant risk if we had treated the full 
21
which might otherwise be a significant risk if we had treated the full 
            
21
latitudinal range of the TEC as a single study area. In total, we 
22
latitudinal range of the TEC as a single study area. In total, we 
            
22
assessed 1,218,000 hectares of State Forest across coastal NSW. This 
23
assessed 1,218,000 hectares of State Forest across coastal NSW. This 
            
23
consisted of 868,000 hectares of State Forest on the north coast and 
24
consisted of 868,000 hectares of State Forest on the north coast and 
            
24
more than 350,000 hectares of State Forest on the south coast. \r\nIn 
25
more than 350,000 hectares of State Forest on the south coast. \r\nIn 
            
25
both study areas, the project\u2019s Threatened Ecological Community 
26
both study areas, the project\u2019s Threatened Ecological Community 
            
26
(TEC) Reference Panel (the Panel) preceded the assessment process by 
27
(TEC) Reference Panel (the Panel) preceded the assessment process by 
            
27
reviewing the determination for SOFF and agreeing upon a set of 
28
reviewing the determination for SOFF and agreeing upon a set of 
            
28
diagnostic parameters for its identification.  The Panel found that 
29
diagnostic parameters for its identification.  The Panel found that 
            
29
SOFF is primarily defined by floristic plot data and that it is mostly 
30
SOFF is primarily defined by floristic plot data and that it is mostly 
            
30
located on coastal floodplains and associated alluvial 
31
located on coastal floodplains and associated alluvial 
            
31
landforms.\r\nFollowing on from these conclusions, we started the 
32
landforms.\r\nFollowing on from these conclusions, we started the 
            
32
mapping process by mapping the distribution of floodplains and 
33
mapping process by mapping the distribution of floodplains and 
            
33
alluvial soils and thus identifying possible areas of SOFF. For both 
34
alluvial soils and thus identifying possible areas of SOFF. For both 
            
34
the north and the south coast we used an existing map of coastal 
35
the north and the south coast we used an existing map of coastal 
            
35
landforms and geology in combination with several fine-scale models of 
36
landforms and geology in combination with several fine-scale models of 
            
36
alluvial landform features to determine the likely extent of 
37
alluvial landform features to determine the likely extent of 
            
37
floodplains and alluvial soils within our study areas.\r\nWe used 
38
floodplains and alluvial soils within our study areas.\r\nWe used 
            
38
aerial photograph interpretation (API) to assess floristic and 
39
aerial photograph interpretation (API) to assess floristic and 
            
39
structural attributes of the vegetation cover on our modelled alluvial 
40
structural attributes of the vegetation cover on our modelled alluvial 
            
40
environments, and thus delineated polygons likely to contain SOFF. We 
41
environments, and thus delineated polygons likely to contain SOFF. We 
            
41
also used API to modify the boundaries of the modelled alluvial areas 
42
also used API to modify the boundaries of the modelled alluvial areas 
            
42
using a prescribed list of casuarina and melaleuca species in 
43
using a prescribed list of casuarina and melaleuca species in 
            
43
combination with the interpretation of landform elements relevant to 
44
combination with the interpretation of landform elements relevant to 
            
44
alluvial and floodplain environments.\r\nWe then compiled floristic 
45
alluvial and floodplain environments.\r\nWe then compiled floristic 
            
45
plot data for all State Forest areas within our modelled alluvial 
46
plot data for all State Forest areas within our modelled alluvial 
            
46
landforms and API polygons. For both the north and the south coast the 
47
landforms and API polygons. For both the north and the south coast the 
            
47
floristic plot data was sourced from both existing flora surveys held 
48
floristic plot data was sourced from both existing flora surveys held 
            
48
in the OEH VIS database and from targeted flora surveys conducted 
49
in the OEH VIS database and from targeted flora surveys conducted 
            
49
specifically for this project. We compared these plots with those 
50
specifically for this project. We compared these plots with those 
            
50
previously assigned to flora communities listed in the determination 
51
previously assigned to flora communities listed in the determination 
            
51
of SOFF. Both dissimilarity-based methods and multivariate regression 
52
of SOFF. Both dissimilarity-based methods and multivariate regression 
            
52
methods were used for the comparison. The results of the comparison 
53
methods were used for the comparison. The results of the comparison 
            
53
were then used to assess the likelihood that the plots in State 
54
were then used to assess the likelihood that the plots in State 
            
54
forests belonged to one or more of the communities listed in the SOFF 
55
forests belonged to one or more of the communities listed in the SOFF 
            
55
determination.\r\nTo create the operational map, we assigned every 
56
determination.\r\nTo create the operational map, we assigned every 
            
56
mapped API polygon to SOFF based on the plot data, over-storey and 
57
mapped API polygon to SOFF based on the plot data, over-storey and 
            
57
understorey attributes, landform features and model output underlying 
58
understorey attributes, landform features and model output underlying 
            
58
each API polygon. \r\nIn total, we mapped approximately 272 hectares 
59
each API polygon. \r\nIn total, we mapped approximately 272 hectares 
            
59
of SOFF across our full study area.\r\n\r\nOperational TEC Mapping 
60
of SOFF across our full study area.\r\n\r\nOperational TEC Mapping 
            
60
have been derived by API at a viewing scale between 1-4000 using ADS40 
61
have been derived by API at a viewing scale between 1-4000 using ADS40 
            
61
50 cm pixel imagery and 1 m derived LIDAR DEM grids for floodplain 
62
50 cm pixel imagery and 1 m derived LIDAR DEM grids for floodplain 
            
62
EECs.",
63
EECs.",
            
63
  "owner_org": "83a21590-19cd-49af-a188-f06f5d4fe231",
64
  "owner_org": "83a21590-19cd-49af-a188-f06f5d4fe231",
            
64
  "private": false,
65
  "private": false,
            
65
  "revision_id": "950855a3-1f3e-48bb-ad08-980cfcc0e65c",
66
  "revision_id": "950855a3-1f3e-48bb-ad08-980cfcc0e65c",
            
66
  "state": "active",
67
  "state": "active",
            
67
  "title": "Assessment of Swamp Oak Floodplain Forest TEC on NSW Crown 
68
  "title": "Assessment of Swamp Oak Floodplain Forest TEC on NSW Crown 
            
68
Forest Estate (South Coast Region)",
69
Forest Estate (South Coast Region)",
            
69
  "type": "dataset",
70
  "type": "dataset",
            
70
  "url": "",
71
  "url": "",
            
71
  "version": null
72
  "version": null
            
72
}
73
}